epistemología, ciencias sociales, sociología y sociedad

1. Bajoit señala que la epistemología de las ciencias naturales es efectivamente aplicable a la sociología. Si bien no se pueden desprender leyes se puede al menos establecer regularidades estadísticas.
(Guy Bajoit, Todo Cambia, 2003).

2. Las ciencias sociales y la sociología tienen como finalidad operacional estratégica la de contribuir a incrementar la viabilidad social de las personas sociales, expresada en la expansión persistente de sus capacidades de ser y hacer, mediante el incremento de sus capacidades de ser y hacer, mediante el incremento de las facultades de autoorganización desde su propia identidad. (RAG)

3. Raymond Boudon cita a Lepenies, quien señala a la sociología como una tercera cultura debido a que oscila entre la ciencia y la literatura sin pertenecer a ninguna de las dos. Propone que la sociología es una disciplina estética más que científica y que debería ser una rama de la literatura: la rama especializada en el ensayismo social.
Boudon agrega que la obra de Goffman con sus poderosas descripciones de la hipocresía de la vida social, descansa más en dotes literarias que en meritos científicos. Sin embargo este autor no comparte la idea de Lepenies y señala que en vez de hacer la dualidad de sociología científica y litraria se debería pensar la sociología como una gran casa con muchas estancias.
(Raymond Boudon, La sociología que realmente importa, 2001 )

4. Para Tocqueville la sociología debe explicar fenómenos intrigantes o enigmáticos.
Para explicar un fenómeno se deben encontrar las causas. Estas causas se encuentran en los individuos (actitudes, decisiones, creencias). Para comprender esas interpretaciones de losa individuos hay que fijarse en su contexto social.

5. Boudon cita a Pareto quien señala que las teorías de las sociologías críticas y expresivas son más útiles que verdaderas. La gente suele preferir las teorías útiles debido a que es más fácil advertir si esta nos es útil si es verdadera.
La teoría Nitzscheana sobre el origen del cristianismo es simple y útil ya que sirve a intereses ideológicos. La refutación a esta teoría por Weber es compleja y poco útil en el sentido que no sirve a ningún movimiento religioso ni antirreligioso. O sea el criterio útil/inútil domina al verdadero/falso. (Ejemplos de sociologías útiles son la marxista sobre todo con conceptos como el de alienación, la explotación, la lucha de clases. Los trabajos de Nietzshe y sus sociedades apolíneas y dionisíacas, etc.)
(Raymond Boudon, La sociología que realmente importa, 2001 ).

6. Para Weber la sociología es la ciencia que pretende explicar la acción social y explicar las causas de su desarrollo y efectos. De esto se desprende que:
1. La sociología debe ser una ciencia
2. La sociología debe ocuparse de la causalidad
3. La sociología debe emplear la comprensión interpretativa (verstehen).
(diccionario de sociología)

7. Para Luhmann es concebir todos los sistemas en términos de control y reducción de la complejidad, y analizarlos desde esta perspectiva extremadamente abstracta como comparable e intercambiable.
Otro cambio con la tradición sociológica es descartar la supuesta existencia de constantes estructurales las que eran consideradas una base indispensable tanto para la sociedad como para sus posibles de análisis, como en el caso de los famosos prerrequisitos funcionales de una sociedad.
Sin negar de manera definitiva la existencia de algún tipo de constantes estructurales en las sociedades. Luhmann desecha su modelación apriorística, procediendo a interrogarse acerca de la función que sería satisfecha con su construcción; es decir, antepone la función a la estructura: Para ello retoma un concepto fundamental de la tradición tomista: la contingencia. En el mundo de lo social y lo cultural nada debe considerarse fijo, inmutable, o definitivo; algo contingente es algo que es, pero no tiene que ser irremediablemente así. En caso contrario, no queda más que apelar a recursos auxiliares de dudoso valor.
(Rodríguez y Arnold, Sociedad y Teoría de Sistemas, 1992)

servido por patopadilla 2 comentarios compártelo

Epistemología

1. Estudio crítico del desarrollo, métodos y resultados de las ciencias. (Diccionario de sociología)

2. A grandes rasgos podemos decir que toda epistemología parte de la distinción y diferenciación entre una "realidad" y una entidad encargada de organizar y representar aquélla. Es decir, obedece a una relación de extracción y apropiación entre un "sujeto" (aquí cabe toda una serie de categorías: "comunidad científica", "sujeto trascendental", "problemática científica"), y un objeto dado de antemano o preexistente ("realidad", "fenómenos", objeto concreto).
Por lo tanto las epistemologías en general parten de una estructura sujeto-objeto, y cierto mecanismo de correlacionarlos (el empirismo tiene su manera, el racionalismo, etc).
(Carlos Mallorquín, ¿Metodología o Ciencia Social?, Cinta de Moebio)

servido por patopadilla sin comentarios compártelo

Enseñanza de Investigación social

1. Dos profesores de la universidad de Concepción critican la manera en como se enseña la investigación social por dos razones:
a) Porque se enseña como un conjunto de procedimientos establecidos desarrollados linealmente.
b) Porque se ha enseñado desde el punto de vista académico ya que no necesariamente los estudiantes ejercerán como académicos. Aparte de las académicas, los futuros puestos laborales pueden estar en el sector público, el sector privado y el ejerció libre de la profesión. Acá el tema dice relación con el objeto de estudio. El investigador académico puede el mismo elaborar su objeto de estudio pero en el sector público o privado ese objeto nace de las inquietudes de otros (incluso el que ejerce libremente su profesión muchas veces escribe por lo que “otros” quieren saber.

Por ende, el problema en la docencia de investigación social es que se parte del supuesto que los estudiantes van a construir su propio objeto de estudio. Además, esta manera de enseñar obedece más a la antigua manera de ver la educación en la cual el conocimiento se transmite y no se construye como ahora. La idea, entonces, sería no “enseñar metodología” sino “como se ha hecho investigación social, como los profesores han realizado investigaciones”, o sea, no enseñar procedimientos sino cosas concretas, ver los posibles traspiés, las complicaciones, lo que habría que tener en cuenta, etc. De esta manera es uno como estudiante el que va viendo que cosas debería considerar, que cosas no, que cosas debo saber para yo mismo construir mis propios conocimientos.

La propuesta de los profesores es a que el estudiante no sea un técnico sino un artesano, es decir, aquella persona, que más que saber hacer, quiere hacer y quiere hacer bien. La manera de que el docente pueda lograr esto es respondiendo a las siguientes preguntas:

a) ¿cuál es la capacidad técnica que se espera del estudiante al finalizar la carrera?
Los ejes que dan los profesores es que los estudiantes de pregrado tendrán una capacidad técnica distintas a los de postgrado. Los estudiantes de pregrado deberían entender la metodología, comprender las revistas científicas, poder conversar inteligentemente sobre el tema. La crítica de los profesores es que sólo se enseñan técnicas, formulas y utilización de softwares de los cuales no se entienden los trasfondos y sus significaciones en los social, en la información que entregan. La idea sería poder entender ese lenguaje metodológico, saber interpretar las formulas más que saber como se realizan matemáticamente.

b) ¿Cuál es el grado de autonomía con que va a contar el participante al finalizar la experiencia?
Acá el tema pasaba por la autonomía en relación al objeto de estudio. Los estudiantes recién egresados trabajarán mayormente con objetos construidos para otros (objetos ajenos). En función de esto la labor sería dotar al estudiante de la capacidad de poder comunicarse con el “demandante” (comunicación transdisciplinar). Además es más probable que un inicio sea parte de un equipo de investigación que hacerse responsable de una investigación.

c) ¿Cuál es el interés científico que el estudiante probablemente tenga?
Básicamente los investigadores sociales tienen intereses netamente pragmáticos, o sea, centrados en el hallazgo, en lo que se quiere saber independiente del impacto en la teoría. La recurrencia es a enseñar metodología académica, esa que ayuda a construir teoría.
(Barriga y Henríquez, Revalorando lo artesanal, 2003)

2. Jaramillo señala la necesidad de una estructuración de Núcleos Temáticos y Problemáticos Reales como Facilitadores de un Conocimiento Crítico. Hay que tomar en serio la necesidad de estructurar todo conocimiento a partir de núcleos temáticos y problemáticos; el estudiante no sólo debe enfrentarse a los problemas que tienen una respuesta determinada en un manual, sino que debe enfrentarse a problemas reales y llegar a descubrir nuevos problemas.
Desde el racionalismo crítico, el esquema básico que a este propósito expone Popper es el siguiente:

P1 → TT → EE → P2

Siendo esto que "toda discusión comienza con un problema (P1), al que ofrecemos algún tipo de solución tentativa – una teoría tentativa (TT); ésta teoría es entonces sometida a crítica, en un intento de eliminación de error (EE); y, como en el caso de la dialéctica, éste proceso se renueva a sí mismo: la teoría y su revisión crítica dan lugar a nuevos problemas.
Desde el anterior esquema y la propuesta educativa, se puede inferir que el papel que tienen los núcleos problemáticos en torno a una pedagogía crítica, es preponderante, no sólo para el futuro del científico mismo, sino primordialmente, para la ciencia. Popper, en varios escritos sostiene la idea de que "es el problema el que nos acicatea a aprender, a hacer avanzar nuestro conocimiento, a experimentar y observar"; más aún, una teoría es realmente valiosa, en la medida en que plantee nuevos problemas. Teorías reales con problemas que trascienden la especificidad de nuestras disciplinas (transdiciplinariedad) y que pueden servirnos para orientar nuestra acción en el mundo. Posibilidad de acción que nos puede orientar hacía la enseñanza "en la solución de problemas reales, en vez de atosigar a los estudiantes con un curso detrás de otro poco o nada vinculado con la realidad".
Otro punto que realza el autor., basándose en Popper, es el de la permanente necesidad de creatividad.

En resumen, lo que plantea el autor es la necesidad del racionalismo crítico basado en:
1. Permanente Vigilancia de los Modelos Existentes en las Ciencias
2. Estructuración de Núcleos Temáticos y Problemáticos Reales como Facilitadores de un Conocimiento Crítico
3. Ser Críticos implica Ser Creativos
4. Enseñanza de un Pensamiento Crítico

(Luis Guillermo Jaramillo, La Controversia Kuhn – Popper en torno al Progreso Científico y sus posibles aportes a la Enseñanza de las Ciencias, Cinta de Moebio 2004 )

servido por patopadilla sin comentarios compártelo

Acción social

1. Max Weber: termino generalizado por Weber para designar el objeto formal de la sociología; por acción se entiende toda conducta humana a la que el actor enlaza un sentido subjetivo. Pude ser pasada presente o futura. La tipología que distingue Weber son 4 y no son excluyentes:
a) acción racional con arreglo a fines: se obra en la relación medio-fin
b) acción racional con arreglo a valores: se obra en la relación medio fin pero este último es valorico.
c) acción racional con arreglo a afectiva o emotiva: se obra motivado por afectos, no tienen mucha racionalidad y el fin no está claramente definido
d) acción racional con arreglo a valores: no hay elección entre medios y fines, la acción se lleva a cabo por la costumbre y el hábito.
Para Weber la sociología es la ciencia que pretende explicar la acción social y explicar las causas de su desarrollo y efectos.

2. Para Marx la acción social está siempre sometidas a las condiciones objetivas del sistema de producción.

3. Para E. Durkheim es la conciencia colectivaza que condiciona la conciencia del individuo.

4. Para Parsons existen 5 variables pautadas que orientan la acción social, pero se mantiene la idea de un sistema que orienta una acción.
(1 a 4: diccionario de sociología)

5. La tradición sociológica en la que se inscriben Weber, Parsons, Habermas y el propio Luhmann en sus trabajos anteriores a 1982, es la de definir la acción como elemento del sistema social. Al introducir el concepto de autopoiésis, Luhmann se ve obligado a replantearse el problema de las unidades elementales del sistema, esta vez de manera más radical ya que es el propio sistema quien constituye sus elementos. La unidad del sistema de Luhmann es la comunicación y no la acción ni la acción comunicativa puesto que la comunicación es siempre necesaria e inherente al sistema social y la acción no.
(Rodríguez y Arnold, Sociedad y Teoría de Sistemas, 1992)
6. Habermas en su trabajo "Acciones, operaciones, movimientos corporales" intenta distinguir las acciones de los movimientos y operaciones y en el tomo I de "Teoría de la Acción Comunicativa" busca distinguir las acciones comunicativas de todas las demás acciones.
Solamente para las acciones Habermas admite que el sujeto sigue reglas de acción, en el caso de los movimientos, por ejemplo, levantar un brazo y de las operaciones, por ejemplo, sacar cuentas, no se puede hablar de reglas de acción sino de infraestructuras de la acción. Solamente hay acción cuando seguimos una regla donde el sujeto sabe que sigue una regla y que en las circunstancias apropiadas está en condiciones de decir qué regla está siguiendo. En sentido estricto, 'actuar' significaría 'cambiar algo en el mundo': las acciones intervienen en el mundo.

7. Habermas considera que la estructura teleológica es fundamental para todos los conceptos de acción (1987:146). En todos los demás casos (dramatúrgico, valórico y comunicativo) se presupone la estructura teleológica de la acción, "ya que supone a los actores la capacidad de
ponerse fines (...) y un interés en la ejecución de sus planes de acción". Una estructura teleológica aparece como definitoria de las acciones en general: un agente actúa en la medida que tiene sentido la pregunta ¿por qué actúa así? y ese agente es capaz de responder a la pregunta. En breve, Habermas presupone la racionalidad en la acción. Pero esto es válido para todos los tipos de acción, en la acción teleológica para que cada sujeto persiga sus metas, en la acción valórica como acuerdo social sobre normas y tradiciones en vistas de la integración social, en la dramatúrgica como relación de un actor con su público, y en la acción comunicativa como un proceso cooperativo de entendimiento.
(Sergio Pablo Fernández, Habermas y la Teoría Crítica de la Sociedad, Cinta de Moebio )

servido por patopadilla sin comentarios compártelo

Sincronia neuronal, experiencia F. Varela

En este video Francisco Varela explica que el conocer consiste en la activación de una neurona como una nota musical la cual activa otras neuronas en la misma "tonalidad musical": cuando una neurona se activa emite una frecuencia similar a una nota musical que son reconocidas por otras neuronas las cuales vibran de la misma manera.

Esto es una manera de explicar cómo es que se coordina el conocimiento, cómo es que se conoce. La hipotesis es que esto ocurre como una aparición y desaparición de estados mentales.
El yo conciente es una nube flotante que aparece y desaparece, por ende, ese yo es una experciencia que puede ser vivida con distintos grados de profundidad. Ahí la ligazón con el budismo.

So dos fenémenos: la impermanencia, como decía: la idea de que la sensación de identidad está en movimiento" según el budismo se traduce como "el caracter vacío de la identidad", vació no en relación a no existencia sino a preñez, plenitud, (lo que pasa es que es una mala traducción). O sea, la indentidad tiene una sobreabundancia ya que está muy llena para decir que tiene un punto fijo de referencia.
Esto se acompaña de dos características que permanecen: la inteligencia (que discrimina), o el "caracter despierto de la conciencia". Junto a la inteligencia está la empatía que permite intentar ponerse en el lugar del otro.

Por eso es además que en la "belleza del pensar" habla de redescubrir la espiritualidad ya que en la experiencia es donde esta la fuente de la vida: valorizar lo inmediato. En esa misma entrevista Varela ejemplifica esto con un típico trabajo: el que un sujeto reconozca una cara, todo con imagenes cerebrales, electrodos, etc. Al reconocerla o no reconocerla el sujeto experiencia ese pensar por lo que la ciencia debería centrarse además en el experienciar de ese sujeto: "neurofenomenología". Hay dos campos: lo que el investigador tiene acceos mediante la observación y la exploración de esa experiencia, la cual no es simple ya que no todos pueden relatar su experiencia, e ahí la emergencia del budismo y manejar la empatía.

Fuente
Enlace relacionado: Entrevista en la belleza del pensar

servido por patopadilla sin comentarios compártelo